Я хочу сказать, что сам фактически нахожусь под таким же дамокловым мечом…

Мне интересно, на что вы надеетесь. С чем вы живете в душе, считаете ли, что в итоге вас выдадут?

И еще насчет обращения к президенту – если бы президентом был Путин, это, конечно, бессмыслица полная. А в данном случае – почему нет, я советую Медведеву разобраться, раз уж он занимается там Сколково-Фиголково, самый правильный путь – это отпустить Ходорковского и закончить нормально с Чичваркиным и массой других бизнесменов из тех 60 тысяч, которые до сих пор пребывали под следствием и в местах заключения. И тогда, может быть, в Сколково там Фиголково что-то получится. Пока что это бессмысленная затея и трата денег, то, что президент пытается делать. А тут связь прямая совершенно – между успехом и делом Чичваркина.

Моя оценка обращения совпадает с эмоциями, описанными Машей Гессен. Увы, противоречие жанра блога с называнием конкретных имен меня настораживает.

Вопрос мой скорее личного характера. В журнале «Сноб» когда-то был большой материал о Чичваркине, где большая часть статьи была посвящена роману «Атлант расправил плечи». И видно, как Чичваркин ассоциирует свою жизнь с описанными в книге великой Айн Рэнд (как сейчас сказали бы, российско-американского писателя) событиями. Однако автор романа дает жесткий беспощадный совет: уходить. (Лично я, кстати, с этим советом согласен. Как следовать ему — это другой вопрос, я с удовольствием порассуждал бы об этом, но в другой раз...) А Чичваркин не уходит. Он возвращается, клюет на те крючки, которые расставлены для его поимки. Зачем?

Евгений действительно много сделал для страны, действительно создал уникальную компанию. И мы привыкли видеть Евгения ярким бизнесменом, необычайным стратегом-маркетологом. И поэтому это обращение к Медведеву отчасти воспринимается как пресловутая желтая майка — блистательный стратегический ход, который, с учетом рассмотрения в августе решения о его экстрадиции, совершенно необходим. С другой стороны, стиль и слог этого текста скучен. Получается, что, обращаясь к народу, Чичваркин произносит: «Евросеть — цены просто о...еть», а с президентом говорит унылыми, тоскливыми словами. Дорогой Евгений, русский язык — очень мстительная вещь… Как вы говорите, так и с вами говорят.

Ждите ответа от Медведева. Из-за этих милых языковых противоречий у меня возникает ощущение неискренности. Я ненавижу, когда люди, ковыряясь в буковках, начинают говорить: верю — не верю. Но избавиться от чувства недоверия сейчас я не могу...

Совет: уходить

Мудрый совет, Едуард. Рэнд права, что подтверждается и историей ее собственной жизни.  Но тут, как видите, еще и проблема раненого, товарища, истекающего кровью бойца, оставшегося на передовой.  Разве герои Рэнд за ним бы не вернулись?

То, что говорит Чичваркин, я априорно считаю правильным, на 90 процентов — 10 процентов могут просто не совпадать, у людей разный взгляд на одно и то же. Он называет конкретных людей — это уже вопросы к следствию.

Но, насколько я понимаю, это видеообращение не повлияет ни на что.

Чичваркин не был человеком бесконечно далеким от власти, так что каналов, чтобы донести свое мнение до первых лиц, у него было много. Он должен был возглавлять «Правое дело» вместо Гозмана, он был вполне человеком системы. В рамках этой конфигурации он их прожать не смог, несмотря на очевидную неправильность своего дела. Первые лица совершенно очевидно сделали выбор в пользу силовиков. В таком ракурсе видеообращения или прямые обращения к президенту — это просто обнародование позиции, которая и так уже обнародована. Ну что может от этого произойти? Общественность поднимется? Хотя бы 100 тысяч человек, как было в случае с Бахминой, подпишут обращение в пользу несчастного Левина? Ну можно такое сделать, но тут начальные условия хуже. Я не знаю, как это делалось в случае с Бахминой, кажется, там были какие-то структуры, которые были готовы создавать сайт, собирать подписи. Тут я этого не вижу. Честно говоря, та ситуация была как-то чище.

Репутация у Чичваркина не такая светлая, как у Ходорковского. Не то чтобы его считали бандитом, просто он был таким же жестким капиталистом, как и Ходорковский, но при этом шлейфа благотворительности никакого у него не было. С точки зрения власти — они его считают бандитом, как и свое управление «К» считают. На Чичваркина можно много накопать, и на этих много можно накопать, но эти нам нужнее.

Это дело  уже некоторым образом отработанный материал. Чичваркин много раз пытался переправить свое обращение по адресу, сейчас он адресуется не столько президенту, сколько нам. Не могу сказать, что я чувствую в связи с этим себя должным. А что тут можно сделать — ну транслировать это, создавать общественное негодование.

Вся эта ситуация — как если где-то происходит убийство, есть убийцы, есть жертвы, а вы к этому делу не имеете отношения. Как гражданин, вы требуете, чтобы убийцу нашли и посадили, чтобы родственникам жертвы это как-то компенсировали, чтобы была восстановлена справедливость. Но дальше-то что? Вы же не можете вмешаться в эту ситуацию. Если у вас на глазах кого-то режут, то вы можете подойти и помешать, но это не на глазах, это уже все произошло.

Я полностью на стороне Чичваркина, мне это все кажется ужасным. Что тут еще можно сказать или сделать?

Я хочу абстрагироваться от самого дела Евгения Чичваркина, потому что я не юрист и не вникал в перипетии этого дела. И я полагаю, что это не мне решать, кто здесь прав, а кто виноват. Но я бы хотел сказать несколько слов об эффективности подобных обращений. Думаю, что они достаточно эффективны. Евгений с помощью интернета доносит свою позицию, обращаясь публично к властям. Так или иначе, он влияет на общественное мнение, по крайней мере ставит вопросы, а это, по сути, и есть одна из функций гражданского общества. Поэтому мне представляется, что обращаться нужно. Если говорить о смысловой части обращения, я ни в коей мере не хочу что-либо оценивать, судить, разбирать. У Евгения достаточно сложная ситуация, поэтому по-человечески я выступаю за то, чтобы один из основополагающих принципов римского права был осуществлен: пусть будет выслушана другая сторона.